Was sagen die Parteien zu einer Olympia-Bewerbung Berlins?

CDU

substanziell

»Wir unterstützen ausdrücklich eine deutsche Olympiabewerbung mit starker Beteiligung Berlins« Beleg ↗

»klare und entschlossene Bewerbung Berlins um die Olympischen und Paralympischen Spiele ... Olympia verstehen wir als nachhaltiges Zukunftsprojekt, das Impulse für Stadtentwicklung, Infrastruktur, Wohnungsbau und den Sport setzt« Beleg ↗

Das Programm bezieht eindeutig befürwortende Position zur Olympiabewerbung und begründet sie inhaltlich über Impulse für Stadtentwicklung und Infrastruktur. Kostentransparenz, Menschenrechtsstandards oder ein konkretes Nachhaltigkeitskonzept werden nicht ausbuchstabiert, die Positionierung selbst ist aber klar und mehrfach belegt.

SPD

substanziell

»Wir wollen Olympische und Paralympische Spiele nach Berlin holen. Sie sollen nachhaltig sein und der Stadt langfristig nutzen und sind eine Chance, in Infrastruktur, Sportentwicklung, Stadtplanung und Barrierefreiheit zu investieren.« Beleg ↗

»Wir bieten dem Deutschen Olympischen Sportbund und der Bundesregierung mit ›Berlin+‹ ein Konzept für Spiele ohne Gigantismus an, auf Basis bestehender Sportstätten und in einem breiten Bündnis mit anderen Bundesländern.« Beleg ↗

Das Programm bezieht klar befürwortend Position zu einer Berliner Olympiabewerbung und unterlegt sie mit einem konkreten Konzept (›Berlin+‹: Verzicht auf Gigantismus, Nutzung bestehender Sportstätten, Länderbündnis) sowie einer Nachhaltigkeitsbedingung.

Bündnis 90/Die Grünen

substanziell

»Der Bewerbungsprozess des Senats ist intransparent, kostenintensiv und ein unnötiger innerdeutscher Wettbewerb, der durch bessere Planung und Steuerung hätte vermieden werden können.« Beleg ↗

»Strukturelle Demokratiedefizite, mangelnde Transparenz, unzureichende Mitbestimmung von Athlet*innen sowie eine schwache menschenrechtliche Verantwortung prägen das System der Olympischen Spiele.« Beleg ↗

Die Grünen positionieren sich kritisch zum Berliner Olympia-Bewerbungsprozess: Er sei intransparent, kostenintensiv und ein unnötiger innerdeutscher Wettbewerb, der sich durch bessere Planung hätte vermeiden lassen. Untermauert wird dies mit strukturellen Einwänden gegen das Bewerbungssystem selbst — Demokratiedefizite, mangelnde Transparenz, unzureichende Mitbestimmung der Athletinnen und Athleten sowie eine schwache menschenrechtliche Verantwortung.

Die Linke

substanziell

»Angesichts der dramatischen Unterfinanzierung des Breitensports, der Krise der Daseinsvorsorge und der sozialen Spaltung in unserer Stadt ist eine Bewerbung für Olympische und Paralympische Spiele unverantwortlich.« Beleg ↗

»Das Sportforum Hohenschönhausen entwickeln wir zum gelebten Gegenentwurf zu olympischer Gigantomanie: Statt Milliarden in temporären Bauten zu versenken, investieren wir hier nachhaltig in das ›Herz des Berliner Leistungssports‹.« Beleg ↗

»Unser Leitbild ist hier nicht die gigantische Event-Arena für das International Olympic Comittee (IOC), sondern ein ›Sportpark für alle Berliner*innen‹.« Beleg ↗

Das Programm der Linken lehnt eine Olympiabewerbung Berlins ausdrücklich als unverantwortlich ab und begründet dies mit der Unterfinanzierung des Breitensports – eine ablehnende Position beantwortet die Frage ebenso wie eine zustimmende. Die weiteren Aussagen führen dies aus: Das Sportforum Hohenschönhausen soll zum Gegenentwurf zu ›olympischer Gigantomanie‹ entwickelt werden, mit einem ›Sportpark für alle Berliner*innen‹ statt einer Event-Arena für das IOC als eigenem Leitbild.

AfD

substanziell

»Wir unterstützen eine Berliner Olympiabewerbung als wichtigen Impuls für den Spitzen- und Breitensport ... Als Voraussetzung für eine Bewerbung müssen eine vollkommene Kostentransparenz und die Nachnutzung der für Olympia geschaffenen Sportstätten sichergestellt sein« Beleg ↗

Das Programm bezieht klar zustimmende Position und benennt zugleich Bedingungen (Kostentransparenz, Nachnutzung der Sportstätten) — beides von der Sachfrage ausdrücklich verlangte Kriterien.