Wahlkompass Berlin

Themenfelder › Gesundheit ›

Was sagen die Parteien zur Sicherheit und Wirksamkeit der Corona-Impfstoffe?

Sachfrage: Wissenschaftlicher Konsens zu Sicherheit und Wirksamkeit der COVID-19-mRNA-Impfstoffe

Der pharmakovigilanz- und zulassungswissenschaftliche Forschungsstand zu Nutzen und Risiken der in Deutschland zugelassenen COVID-19-mRNA-Impfstoffe (BioNTech/Pfizer, Moderna): Wirksamkeit gegen Infektion, schweren Verlauf und Tod, Häufigkeit und Einordnung seltener Nebenwirkungen (u. a. Myokarditis/Perikarditis), sowie die fortlaufende behördliche Überwachung durch das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) als zuständige Bundesoberbehörde.

Forschungsstand & Quellen

Das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) ist die für Sicherheit und Nutzen-Risiko-Bewertung von Impfstoffen in Deutschland zuständige Bundesoberbehörde und veröffentlicht fortlaufend Sicherheitsberichte zu COVID-19-Impfstoffen im Rahmen aktiver Pharmakovigilanz. Eine großangelegte, im Deutschen Ärzteblatt referierte Übersichtsarbeit (Review) kommt zu dem Ergebnis, dass mRNA-Impfstoffe gegen COVID-19 ein günstiges Nutzen-Risiko-Verhältnis aufweisen: schwere unerwünschte Ereignisse sind selten, während randomisierte kontrollierte Studien und Real-World-Daten eine hohe Wirksamkeit gegen Infektion, Krankenhauseinweisung und Tod belegen. Zur seltenen Nebenwirkung Myokarditis/Perikarditis liegen quantifizierte Zahlen vor: durchschnittlich 12,6 Fälle pro Million Geimpfter beim BioNTech/Pfizer-Präparat und 35,6 Fälle pro Million beim Moderna-Präparat — das Risiko einer Herzmuskel-/Herzbeutelentzündung durch eine COVID-19-Infektion selbst liegt deutlich höher als das Risiko durch die Impfung. Das Robert Koch-Institut (RKI) hält in seiner FAQ-Sammlung zur Sicherheit der COVID-19-Schutzimpfung (Stand 29.09.2025) den aktuellen Kenntnisstand der behördlichen Sicherheitsüberwachung fest. Nach Angaben aus der Fachpresse (u. a. scinexx.de, Tagesspiegel) belegen die inzwischen milliardenfach verabreichten COVID-19-mRNA-Impfdosen weltweit Wirksamkeit und Sicherheit über verschiedenste Bevölkerungsgruppen hinweg; das PEI hat auf eine im Herbst 2025 in den USA erfolgte regulatorische Neubewertung durch die dortige Zulassungsbehörde ausdrücklich mit der Einschätzung reagiert, aus deutscher/europäischer Sicht bestehe kein zusätzlicher Handlungsbedarf.

Was die Parteien dazu sagen

CDU

fehlt

Keine Fundstelle nimmt Bezug auf COVID-19, mRNA-Impfstoffe, Impfsicherheit oder das Paul-Ehrlich-Institut.

SPD

fehlt

Keine Fundstelle behandelt COVID-19-mRNA-Impfstoffe, deren Sicherheit/Wirksamkeit oder das Paul-Ehrlich-Institut; die einzige Immunisierungs-nahe Stelle betrifft HIV/Aids (Fast Track Cities), nicht COVID-Impfstoffe.

Bündnis 90/Die Grünen

fehlt

Das Programm äußert sich zu Impfungen, soweit ersichtlich, nur allgemein-fördernd, ohne die COVID-19-mRNA-Impfstoffe, deren Wirksamkeits-/Sicherheitsdatenlage, seltene Nebenwirkungen oder die Überwachung durch das Paul-Ehrlich-Institut zu benennen; die spezifische Evidenzfrage wird nicht berührt.

Die Linke

fehlt

Kein Beleg beantwortet die Kernfrage zu Sicherheit/Wirksamkeit der COVID-19-mRNA-Impfstoffe; die einzige themennahe Fundstelle spricht nur allgemein sinkende Impfquoten und Kampagnen an, ohne COVID/mRNA-Bezug.

AfD

nur ablehnend

»Menschen wurden zur Impfung verleitet und genötigt, obwohl die Impfstoffe nur in einem Schnelldurchlauf mit zweifelhaften Resultaten zugelassen wurden.« Beleg ↗

Das Programm der AfD erwähnt die Corona-Impfstoffe nur, um deren Zulassung als überstürzt und die Ergebnisse als zweifelhaft darzustellen. Mit Wirksamkeitsdaten, der Häufigkeit von Nebenwirkungen oder der Überwachung durch das Paul-Ehrlich-Institut setzt es sich nicht auseinander.

Was die Unterschiede praktisch bedeuten

Einordnung der Redaktion auf Basis der oben belegten Antworten — beschrieben wird das angestrebte Handeln der Parteien, keine Wirkungsprognose. Zur Methodik.

Zur Sicherheit und Wirksamkeit der COVID-19-mRNA-Impfstoffe schweigen Grüne, Linke, SPD und CDU vollständig; keine der vier Parteien nimmt zu Wirksamkeitsdaten, Nebenwirkungshäufigkeiten oder zur Überwachung durch das Paul-Ehrlich-Institut Stellung. Die AfD erwähnt die Impfstoffe im Programm, jedoch nur, um deren Zulassung als überstürzt und die Ergebnisse als zweifelhaft darzustellen, ohne sich mit der vorliegenden Evidenz auseinanderzusetzen. Damit bleibt die fachliche Sachfrage von keiner Partei mit einer inhaltlichen Positionierung zur Evidenzlage beantwortet.

Muster der Positionen: Zu wenige Positionen für ein Muster

Ohne Aussage: CDU, SPD, Grüne, LinkeNur eine Partei ist positioniert, und nur ablehnend erwähnend, ohne inhaltliche Auseinandersetzung mit der Evidenzlage.Punkte = Parteien in ihren Farben ( CDU,  SPD,  Grüne,  Linke,  AfD); hohl = ohne Aussage; halb gefüllt = äußert sich zu einem anderen Aspekt der Frage.

Grundlage: »Die AfD erwähnt die Impfstoffe im Programm, jedoch nur, um deren Zulassung als überstürzt und die Ergebnisse als zweifelhaft darzustellen, ohne sich mit der vorliegenden Evidenz auseinanderzusetzen.«